骏才人力资源网

       小夏于2009年2月起至大连一家化妆品公司工作，签订了6个月的试用期合同，并且此合同中载明公司不予缴纳小夏试用期内的社会保险。2009年8月，小夏又与该公司签订了3年的正式合同。2011年12月，小夏与该公司之间发生争议，公司将小夏辞退。小夏提起仲裁，要求公司支付双倍工资和经济补偿金等。

        法律分析：

        经济补偿金的请求很容易理解，是否得到支持需要看双方的证据，已经是否经过法定的程序。

       但小夏仲裁请求中的双倍工资的问题会让很多HR朋友有点诧异，因为索赔双倍工资，大家熟知的理由就是用人单位超过一个月未签订书面的劳动合同。试用期方面的法律规定，一般只是知道试用期最多可以约定6个月而已。

        该公司与劳动者约定6个月的试用期显然已经违法，《劳动合同法》第十九条第三款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。“

         第八十三条：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”

        从上述法条可以看出，如果用人单位违反试用期规定，违法后果很严重，和未签订劳动合同一样，都要支付双倍工资差额，从这个意义上讲等于没有签订劳动后果。

        因此根据上述法律规定，该用人单位是应当赔偿小夏6个月的工资，这也是小夏应得的实体权利。但是，劳动关系下午茶骏博士特别提醒大家，不是劳动者法律上应获得的权利在法庭上必然得到支持。因为，实体权利得以实现的前提是，劳动者未超过法律的时效规定，如果超过规定，照样得不到仲裁和法院的支持。本案中的小夏，在要求单位支付双倍工资的这一问题上就是一个典型案例。

       劳动关系下午茶骏博士认为，时效制度的设立，其目的在于督促劳动争议双方及时行使权利，以避免社会关系长期处在不稳定的状态，也不利于仲裁和法院的事实查证工作。

        在本案中，属于劳动争议，因此大家需要熟悉《劳动争议调解仲裁法》规定。仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为1年，小夏应当自签订试用期合同的结束起一年内申请仲裁。小夏应该从2011年8月才申请仲裁，显然超过了法律规定的时效。故该案肯定会被仲裁驳回。